Une décennie de BIM en Europe : scepticisme, normes et avenir
Il y a dix ans, le BIM en Europe était à la croisée des chemins. Le BIM existait depuis un certain temps, mais il n’était en aucun cas largement adopté. À l’époque, certains pays expérimentaient les mandats, les entreprises essayaient de faire communiquer les modèles Revit, Archicad et Tekla, et la plupart des collaborations se faisaient encore par e-mail (avec de lourdes pièces jointes !). La surcharge de la boîte de réception et les piles de dessins imprimés étaient la réalité quotidienne – une façon épuisante de « collaborer » par rapport aux tableaux de bord centralisés de gestion des problèmes que nous tenons pour acquis aujourd’hui. Pour beaucoup, la coordination d’un modèle fédéré signifiait d’innombrables nuits tardives dans Navisworks, la gestion des rapports de conflit dans Excel et un nombre apparemment infini d’appels téléphoniques.
Les progrès ne sont pas toujours rapides, mais d’énormes progrès ont été réalisés au cours de la dernière décennie. Pour apprécier le chemin parcouru, il vaut la peine de regarder en arrière pour comprendre comment la discipline a mûri et pourquoi les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui sont fondamentalement différents de ceux auxquels nous étions confrontés il y a dix ans.
2013-2015 : L’ère de la preuve que le BIM fonctionne
À cette époque, le plus grand obstacle à l’adoption du BIM n’était pas la technologie, c’était l’état d’esprit. De nombreux entrepreneurs et clients étaient encore sceptiques : le BIM était perçu comme un coût supplémentaire, un autre outil qui nécessiterait une intégration intensive, ou « réservé aux architectes ». Ceux qui ont mis en œuvre des flux de travail BIM l’ont souvent fait en silos, empêchant ainsi sa véritable efficacité d’être apparente. La plupart des modèles ont été utilisés dans un seul but : la détection des collisions. L’idée d’utiliser le BIM comme source unique d’informations structurées – une base de données vivante d’un projet – était encore à des années.
Parmi les autres défis, citons :
- Fragmentation des outils : Revit vs. Archicad vs. Tekla, avec très peu d’interopérabilité au-delà de l’IFC – et même l’IFC a été traité comme une expérience !
- Coordination manuelle : la détection des conflits était rarement automatisée ou intégrée ; Il s’agissait plus de réagir aux problèmes que de les prévenir.
- Pas de méthode de travail standard : les plans d’exécution BIM (BEP) ont été conçus sur mesure pour chaque projet, et la moitié du temps, ils n’ont pas été suivis.
- Propriété incertaine : Qui « possédait » le modèle ? Les designers ont dit une chose, les entrepreneurs une autre. L’idée d’un environnement commun de données (CDE) était encore abstraite.
2016-2019 : Normes, mandats et courbe des échéances
Cette période a vu une réelle accélération dans l’espace BIM. En 2016, le mandat BIM de niveau 2 du Royaume-Uni (également appelé « BIM entièrement collaboratif ») a eu des effets d’entraînement dans toute l’Europe. Ce mandat exigeait que les projets du secteur public utilisent des modèles 3D intelligents, la possibilité d’exporter les modèles dans un format de fichier ouvert (tel que l’IFC) et que toutes les informations sur les projets et les actifs soient stockées dans un CDE.
Dans le sillage de ces changements massifs, des pays comme la Norvège, les Pays-Bas et l’Allemagne ont commencé à façonner leurs propres cadres, et ISO 19650 a créé un point de référence commun qui a contribué à soutenir la standardisation. D’importants changements ont eu lieu :
- Les CDE sont devenus une réalité : des outils tels que BIM360, Trimble Connect et des plateformes basées sur le cloud qui déplacent la coordination BIM hors des boîtes de réception.
- La standardisation a gagné du terrain : le nommage des modèles, les matrices de responsabilité et les flux de travail sont devenus moins « créatifs » et plus reproductibles.
- De l’information, pas seulement de la géométrie : les clients ont commencé à demander des livrables riches en données qui pourraient soutenir la gestion des installations. Soudain, COBie n’était plus seulement un mot à la mode, mais une attente.
- Des clients plus exigeants : les propriétaires ont commencé à inclure des livrables BIM dans leurs contrats, obligeant les entreprises à le prendre au sérieux ou à passer à côté d’opportunités majeures.
C’est aussi à cette époque que la gestion des problèmes a commencé à se professionnaliser. Au lieu de captures d’écran collées dans des documents Word ou envoyées en pièces jointes à des e-mails, BCF (BIM Collaboration Format) a fourni un moyen structuré de gérer les conflits et les problèmes de conception.
2020-2023 : La collaboration devient la norme.
Au début de cette décennie, le BIM est devenu une attente standard sur les grands projets européens. Mais avec ces progrès, de nouveaux défis sont apparus :
- Surcharge de données : les modèles sont devenus plus lourds, denses en informations. Les coordinateurs BIM ont dû devenir des gestionnaires de données, souvent aux prises avec des systèmes de gestion de l’information loin d’être idéaux.
- CDE multiples : Inévitablement, les différentes parties prenantes préféraient différentes plateformes, ce qui a soulevé des questions d’intégration et d’interopérabilité.
- Collaboration à distance : la COVID a accéléré l’adoption du cloud, obligeant les équipes à repenser le déroulement des réunions de coordination. La révision de maquettes numériques à l’aide d’outils tels que BIMcollab est devenue la norme.
- Réflexion sur le cycle de vie : le BIM s’est rapproché des opérations. Les gestionnaires et les propriétaires d’installations exigeaient des remises utilisables et qui pourraient les aider à superviser plus efficacement la maintenance des projets.
La technologie a rattrapé la vision, mais la complexité s’est également multipliée. Les gestionnaires BIM ne se contentaient plus de dépanner les modèles ; Ils orchestraient des écosystèmes.
Où en sommes-nous aujourd’hui ?
En Europe, le BIM est aujourd’hui la référence pour la plupart des grands projets. Des normes sont en place, des flux de travail sont définis et les clients attendent de plus en plus non seulement des modèles, mais aussi des transferts riches en données qui alimentent les opérations et la gestion des installations. Même pour les petits projets, l’adoption du BIM s’accélère, en particulier dans les pays où les mandats publics et les cadres openBIM se répercutent sur la pratique du secteur privé (Commission européenne, 2023).
Et pourtant, des défis subsistent. Le contrôle de la qualité des modèles repose encore trop sur des contrôles manuels. Les problèmes d’interopérabilité persistent. Les clients commencent également à faire pression pour passer à l’étape suivante : les mesures de durabilité, les jumeaux numériques et l’intégration transparente avec les SIG et l’IoT (Commission européenne, 2023 ; buildingSMART, 2024).
Alors qu’autrefois les décisions étaient prises debout autour de murs de dessins 2D, les salles de projet sont désormais dominées par des modèles 3D en direct, et les attentes pour des décisions plus rapides et basées sur les données ne cessent d’augmenter. Pour de nombreux gestionnaires BIM, la pression est moins de savoir si le BIM peut être à la hauteur que de savoir si leurs équipes peuvent le faire évoluer efficacement sans se noyer dans la complexité.
Où va le BIM ?
Si les 10 dernières années ont consisté à prouver la nécessité du BIM, la prochaine décennie consistera à le rendre invisible. Il ne sera pas considéré comme un « processus supplémentaire » ; Il s’agira simplement de la façon dont les projets sont livrés. Le même livre blanc buildingSMART sur les jumeaux numériques décrit comment les normes openBIM (IFC, BCF et IDS) évoluent pour prendre en charge la validation basée sur des règles, l’intégration du cycle de vie et la transition du BIM vers les écosystèmes de jumeaux numériques connectés.
Nous nous attendons à ce que l’IA et la vérification basée sur des règles réduisent l’assurance qualité manuelle, que les jumeaux numériques deviennent des livrables de projet standard et que la collaboration ouverte résout (enfin !) les guerres de plateformes.
Chez BIMcollab, nous avons fait partie de cette aventure, en aidant les équipes à passer des rapports d’incident ad hoc à une gestion structurée et évolutive des problèmes. Dix ans plus tard, notre vision n’a pas changé : éliminer le chaos, connecter les gens et permettre une collaboration transparente. Notre propre parcours nous a amenés à passer de la vérification des modèles et des gestionnaires BCF à la création de capacités complètes d’assurance qualité des modèles, ainsi qu’à un CDE qui relie les informations aux modèles d’une manière qui adopte véritablement les principes de l’openBIM.